גישה מצבית: מושג, מהות, יישום

2024 מְחַבֵּר: Howard Calhoun | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 10:27

זה טוב כשיש הוראה כיצד לפעול במצב נתון. כאן אדם עשה טעות, ומיד הוצגה לו תוכנית פעולה - זה נוח, ואין צורך לחשוב. רק בעולם המודרני, זה לא תמיד עובד, השונות של ה"משקופים" האנושיים היא בלתי נדלית, ולכן מעולם לא הייתה ואף פעם לא תהיה עצה אוניברסלית לגבי ההתנהגות הנכונה. כך גם לגבי פיתוח עסקי. כל פירמה, כמו אדם, היא אינדיבידואלית בדרכה שלה, ולכן אין זה מפתיע שתיאוריות ניהול סטנדרטיות שקעו בשכחה, מה שנותן מקום לגישה מצבית.

הקדמה קצרה

הגישה המצבית תרמה תרומה רבה לתורת הניהול. הנקודה המרכזית כאן היא המצב – מכלול מסוים של נסיבות המשפיעות על פעילות הארגון. באמצעות גישה זו, מנהלים יכולים להבין באילו טכניקות להשתמש כדי להשיג את המטרה במצב נתון.

בדיוק כמו גישת המערכות, הגישה המצבית היא דרך חשיבה על בעיות ארגוניות והפתרונות שלהן,לא מערכת כללים והנחיות. גישה זו מנסה לקשר טכניקות ספציפיות עם המצבים שלהן על מנת להשיג את מטרות החברה בצורה היעילה ביותר.

באופן כללי, כך ניתן לתאר את הטכניקה הזו בפעילות הניהולית: מצב כלשהו מתפתח בחברה, המנהל מנתח אותו, מיישם שיטות לסילוק בעיות והופך את עבודת הצוות ליעילה יותר.

התחל

בתחילת שנות ה-60 של המאה הקודמת, הוקמו לא מעט בתי ספר לניהול מדעי. כל אחד מהם בדרכו הדגים את תהליך הבידול בתחום המחקר המדעי על בעיות ניהול. אולי זה מה שהוביל את המדענים לנסות לאחד בתי ספר ומגמות המבוססות על אותם מושגים. באותה תקופה, מדענים ניסו לעצור את הבלאגן של המחקר המדעי, שבגללו הפכה תורת הניהול לג'ונגל אמיתי.

בשנת 1964, בפגישה של האקדמיה האמריקאית לניהול, התקבלה החלטה ליצור "תיאוריה מאוחדת של ניהול", שיכולה להסביר את כל התופעות שמנהל עשוי להיתקל בהן בפרקטיקה הניהולית. וכדי ליישב מושגים שונים ולפעמים סותרים, יצירת בסיס ליישום עצות מעשיות.

התיאוריה המאוחדת, מה שנקראת המאחדת, התבררה כתיאוריה מצבית חדשה של ניהול. מחברו היה פרופסור ר' מוקלר (אוניברסיטת סנט ג'ון, ניו יורק). תן למחבר לומר שזה טיפשי לשקול את הג'ונגלתורת הניהול המודרנית, תוך התעלמות מהגישה המצבית, הוא לא זיהה אותה כמשהו חדש ביסודו.

אזכורים ראשונים

הגישה המצבית לניהול הוזכרה עוד בשנת 1954 על ידי פ. דרוקר בספר "Management Practice", שם הוא יצר את המאפיינים העיקריים של תיאוריה זו. יחד עם המדען ועמיתיו לבית הספר, הצורך בניתוח מצבים לצורך קבלת החלטות הוגנה גם על ידי תיאורטיקנים אחרים. מוקלר האמין שהניסיון להתייחס לתיאוריה המצבית כמושג מאחד הוא מגמה חדשה בלעדית בניהול. נכון, המדען טען שהגישה המצבית נוצרה לא בגלל שהקהילה המדעית החליטה ליצור תיאוריית ניהול אחת, אלא בגלל הצורך לכוון מחדש התפתחויות תיאורטיות לפועל.

לימוד התנאים בפועל

מאוקלייר ניסה להסביר את הסיבות ליחס זה לתורת הניהול באופן הבא. המצבים בהם מנהל צריך לפעול הם כה מגוונים עד שתיאוריות קיימות אינן יכולות לספק צרכים מעשיים. זה טוב שיש עקרונות שלטון מבוססים, אבל זה לא מספיק בחיים. לכן, לא משנה כמה תפתחו תיאוריות שונות, מנהלים לא יקבלו ב-100% הדרכה מעשית לפעולה. עדיף הרבה יותר לפתח עקרונות מצבים מותנים שניתן להשתמש בהם בעת הצורך.

פיתוח גישה מצבית חדשה החלה להתמקד בחקר התנאים האמיתיים שבהםאו חברה אחרת. על סמך מצבים אלו, יש לפתח מבנים ארגוניים ספציפיים וייחודיים. הגישה המצבית לניהול עודדה מנהלים לבנות מודלים תיאורטיים של הארגון, כאשר גורמים חיצוניים אופיינו במערך של משתנים הקשריים הקשורים זה בזה

פתרון בעיות

תומכי התיאוריה של הגישה המצבית אמרו שההנהלה צריכה לפתור שלוש בעיות:

1. צור מודל של המצב.
2. מודל יחסים פונקציונליים של קישורים.
3. בהתבסס על הנתונים שהתקבלו, קבלו ושחזרו החלטות ניהוליות.

דחיפה לפיתוח

הגישה המצבית לניהול נשקלה בפירוט רב ביותר בעבודה "ארגון וסביבה" מאת פ. לורנס וג'יי לורש. נקודת המוצא של התיאוריה שלהם הייתה כי אפריורית אין דרך אחת להתארגן, כי בשלבים שונים של התפתחות של מפעלים יש צורך להציג מבנים ארגוניים שונים העונים על הצרכים האמיתיים של חברות.

גישה זו הניעה אנשי מקצוע אחרים לפתח מבנים ארגוניים ספציפיים. ראוי לציין כי הגישה המצבית לניהול השפיעה על כל בתי הספר לניהול. כך הופיעה העבודה "תיאוריית יעילות המנהיגות" מאת פ. פידלר. המדען ניסה לקבוע את הסוגים והמצבים של התנהגות קבוצתית ולהציע את סגנון הממשל המתאים ביותר.

מחקרים דומים שימשו את W. White. הוא רצה לזהות את סוגי התנהגות העובדים ומהכיצד הם יושפעו משיטות מנהיגות שונות. מחקרים כאלה ודומים מצביעים על כך שהגישה המצבית החלה לצבור פופולריות. משמעות הדבר היא שהקהילה המדעית התרחקה מהרצון ליצור עקרונות אוניברסליים של פעילות ניהולית.

מהות הגישה המצבית

ניתן לומר את הדברים הבאים על תיאוריה זו: יש לה "תשומות" ו"פלטים" משלה והיא מתאימה באופן אקטיבי לסביבה חיצונית ופנימית משתנה מאוד. על בסיס זה יש לחפש מחוצה לו את הגורמים העיקריים למתרחש בארגון – היכן הוא מתפקד בפועל. בגישה זו, המושג של מצב בעיה הפך למפתח. ראוי לציין כי התיאוריה אינה חולקת בשום אופן על עקרונות ניהול אחרים, אלא טוענת שכדי להשיג יעדים בהצלחה, על הארגון ליישם טכניקות לא רק בעלות אופי כללי.

כל החלטה ניהולית צריכה להשתנות בהתאם למצב, מכיוון שאמנות המנהיגות העיקרית צריכה להיות היכולת לבחור את הטכניקות הנכונות להתמודדות עם מצבים בעייתיים.

Basics

הגישה המצבית בארגון מבוססת על ארבע הוראות עיקריות, וכולן מתייחסות לעבודת המנהיג. הרי גורל החברה תלוי בו:

1. כל מנהל צריך להכיר אמצעים יעילים לניהול מקצועי. עליו להבין את תהליך הניהול, את התנהגות הפרט והקבוצה, להיות בעל כישורים אנליטיים, להכיר את שיטות התכנון והבקרה.
2. ראשמחויבת לחזות את ההשלכות של שימוש בשיטת ניהול מסוימת. קבע את החוזקות והחולשות של התפיסה היישומית ותן תיאור השוואתי של המצב.
3. הפרשנות הנכונה של המצב תעזור למנהל לזהות את הגורמים החשובים ביותר.
4. המנהיג חייב לתאם את טכניקות הניהול שנבחרו עם תנאים מסוימים על מנת להבטיח את היעילות הגדולה ביותר בהשגת המטרה.

למי שלא מבין

למרות שהגישה המצבית, בניגוד לתיאוריות ניהול אחרות, מראה בבירור שאין דרך טובה יותר לנהל באופן עקרוני, היו מדענים שלא כל כך הבינו את זה. הם המשיכו להתעקש על הצורך להסתמך על המדע. אבל אם מתארים בקצרה את פעולותיו של מנהל, מתברר שהגישה המצבית היא שישימה בניהול, ולא דוגמות מדעיות עם דרכיהן הבלתי ניתנות להריסה.

Evidence of Odiorne

בואו ניקח, למשל, את מחקרו של מדען אחד שטען כי אפריורית לא יכול להיות מדע של ניהול, כי מנהיגות היא אמנות שמתנגדת לכללים ואינה ניתנת לפענוח.

פרופסור מאוניברסיטת מישיגן ג'יי אודיורן אמר שאי אפשר להביא פעילויות ניהול לדפוסים, נורמות וכללים מסוימים. התיאוריות הקיימות שוקלים בצורה מאוד פשטנית את מגוון המצבים שמנהל צריך להתמודד איתם. האמפיריות של אודיורן מסתכמת בחוויות ייחודיות ובלתי חוזרותמנהיגים. כדי להשיג את החוויה הזו, יש לא רק לחקור את המצב הנוכחי, אלא גם ללמוד לשרוד.

הגבלות מצב

כמו כן, אודיורן ציין שרוב הנסיבות סביב מנהל אינן מתנגדות לניתוח, אז הוא מנה 5 סיבות מדוע אי אפשר ליצור מדע ניהול:

1. המנהל נמצא במצב של מצביות מתמדת, כלומר אין לו זמן לצאת ממצב אחד, עליו להיכנס מיד לאחרת. ברגע שאדם הצליח לקבל החלטה, הוא מגלה שמספר הקשיים גדל. רק על ידי שימוש בניסיון העבר, המנהיג יכול להכין את עצמו לשינויים חדשים.
2. מזל הוא בעל חשיבות עליונה עבור מנהל. חבל שרוב התיאוריות מוותרות עליה.
3. תחרות וסכסוכים. ביסודו של דבר, המדען מתמקד בסכסוך הנצחי על חלוקת המשאבים. לעולם לא יהיו בו מנצחים ומפסידים, וכל התיאוריות הניהוליות רק יעזרו לקנות זמן במחלוקת הזו.
4. אשמה. היא טבועה בכל מנהל ומאחר שהיא לעולם לא עוזבת אותו, היא משפיעה על ההתנהגות וקבלת ההחלטות.
5. מותו של מנהל היה הטיעון החזק ביותר של אודיורן נגד האפשרות של תיאוריית ניהול מדעית.

האדם הוא מורכב מטבעו, והתנאים שבהם הוא צריך לפעול כל הזמן לעולם לא יהפכו פשוטים כל כך שאפשר להתייחס אליהם בהקשר של מתמטי.נוסחאות. באשר לתיאוריית המצב, עליה להיות אקזיסטנציאליסטית, שכן נקודת המוצא שלה היא אדם – חומר לא יציב ומעורפל. זו המהות של יישום הגישה המצבית: רק אדם, הניסיון המצטבר ויכולת הניתוח שלו יסייעו בפעילות הניהולית.