הערכת ביקורת של סיכון ביקורת: סוגים, שיטות, חישוב

2024 מְחַבֵּר: Howard Calhoun | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-17 10:27

בעולם של היום של פיתוח עסקי וארגונים מסחריים, שירותי ביקורת חיצוניים הופכים חשובים יותר ויותר. פעילות ביקורת היא מרכיב אינטגרלי של בקרה על חוקיותם של נהלים עסקיים המבוצעים על ידי פירמה מסוימת. לפיכך, הביקורת, כעיקרון היסוד של ביקורת בלתי-מחלקה בלתי תלויה על ידי רואי חשבון צד שלישי-מומחים על מצבה הפיננסי של ישות משפטית, נועדה להביע חוות דעת ממליצה על שיפור וייעול הצד הפיננסי והכלכלי של הפיתוח של החברה.

הביקורת התאפיינה בהשגת המטרה העיקרית - הבעת חוות דעת עצמאית על מהימנות הדוחות (הן הכספיים והן החשבונאיים) של הגוף המבוקר ועמידה בהליך החשבונאי בחקיקה הנוכחית. של הפדרציה הרוסית. המהות הכלכלית העיקרית של הביקורת היאהצרכים ההולכים וגדלים של משתמשים בדוחות כספיים בהערכה איכותית של מומחים לגבי מהימנותו. לאור זאת, היבט חשוב הוא הערכת הביקורת של סיכון הביקורת, דרכי יישומו ודרכי היישום. אבל בשביל זה כדאי להכיר את המושג סיכון ביקורת.

סיכון ביקורת

במובן הרחב, סיכון ביקורת מרמז על אפשרות של רואה חשבון מבקר בלתי תלוי להביע דעה כוזבת (שגויה) המבוססת על חישובים שגויים עקב הצגות מוטעות מהותיות בתוכן הדוחות הכספיים. תהליך הביקורת מאופיין בסיכון הגלום בו להוצאת מסקנה שגויה (שגויה) עקב נסיבות אובייקטיביות המשפיעות ישירות על ביצוע ביקורת מתוכננת או בלתי מוקדמת. במילים אחרות, זוהי האחריות שהמבקר נוטל על עצמו בעת מתן חוות דעת על מהימנותו המלאה והפתוחה של המידע הכלול בדיווח החיצוני, למרות שלמעשה ייתכנו טעויות והשמטות שנעשו, אך לא הגיעו לידיעתם. של המפקח.

במקביל, סיכונים מובחנים בתחומים הבאים:

• יכולת המקצועית של המבקר - כלומר, לכל מיזם ספציפי מוצע מומחה, תוך התחשבות בגישה קפדנית לבחירת המשרד המבוקר, במוניטין, ביושרה ויושרה שלו, וכן במידת הסיכון של הפעולות שבוצעו. על ידי חברה זו.
• ציפיות הלקוחות - תמיד קיים סיכון ששירות הבקרה והביקורת המיוצג על ידי חברת ביקורת מסחרית לא יעמוד בדרישותחברת לקוחות. כמו כן, טבעי הוא שבמקרים בהם חברת הביקורת שנבחרה לא עמדה בציפיות הלקוח, זכותו של האחרון לסרב לספק את שירותיה בעתיד.
• איכות הביקורת - מרמזת שהמסקנה של שירות הביקורת עשויה להיות שגויה בשל סיבות אובייקטיביות כלשהן. זה עשוי להיות אי זיהוי טעויות משמעותיות בדוחות הכספיים של ישות כלכלית או עיוות לאחר אישור מהימנותו המוכחת. זה נקרא סיכון ביקורת. ניתן לקבוע את מתודולוגיית ההערכה במקרה זה על סמך אינדיקטורים מצביים ספציפיים.

Regulations

ברמת החקיקה, מושג סיכון הביקורת מתואר בדרישות המוגדרות ברמת הכלל הפדרלי (תקן) מס' 8 "על הערכת סיכוני ביקורת ובקרה פנימית המבוצעת על ידי הישות המבוקרת". מעשה חקיקה זה אושר בהחלטת ממשלת רוסיה תחת המספר 405, שניתנה ב-04.07.2003. בהתבסס על תוכנו של כלל זה, רואה החשבון המבקר מתחייב להשתמש בשיקול דעתו המקצועי על מנת להעריך באופן אובייקטיבי סיכוני ביקורת. במקביל, הוא צריך לפתח את אותם נהלי בקרה וביקורת הדרושים כדי להפחית את רמת הטעות לרמה מקובלת. הערך הספציפי, המוכר כנמוך באופן מקובל, אינו מוגדר בהחלטה זו. אבל בפועל, זה נחשב לרמה של 5%. במילים פשוטות, מתוך מאה דוחות חתומים, חמישה פסקי דין של ביקורת הם לעתים קרובותמכילים מידע מעוות ושגוי בנושאים שנויים במחלוקת. שיעור תפיסה שגויה גבוהה יותר עלול להשפיע לרעה על התחרותיות של חברת ביקורת מסוימת.

גורמי השפעה של סיכון ביקורת

דוגמאות להערכת הסכנות הפתולוגיות של הוצאת מסקנה שגויה או לא נכונה מסתכמת בעובדה שהכל תלוי בסוג הסיכון. בתורו, כל אחד מהם מתעורר על בסיס כל מצב נפרד שתורם לעובדה שמבקר בלתי תלוי עושה טעות, שגגה, מפספס עיוות. לדוגמה, הגורמים הבאים נחשבים לגורמים המשפיעים על התרחשותם של סיכוני ביקורת:

• רמת הסמכה לא מספקת של המבקר הפנימי;
• ניסיון לטווח קצר בביקורת חיצונית;
• עבודה בפרטים צרים (כיוון ביקורת יחיד), שלא מאפשרת פיתוח והסמכה מקיפים בתחומי ביקורת אחרים;
• היחס הרשלני של ההנהלה כלפי ביקורת פנימית מתוכננת;
• מחסור בספרות מיוחדת של תוכן כלכלי עם מאפיינים של ביקורת חשבונאות וחשבונאות מס;
• הידור ויישום לא סדיר של בדיקות מתוזמנות לתקופה מסוימת;
• אי-פעולה של מנהיגות ביחס לבדיקות באזורים בעייתיים של הנהלת חשבונות.

שיטות הערכה של AP

תקני ביקורת בינלאומיים (ISA) בהערכת סיכון ביקורת והמתודולוגיה ליישומו מבוססים על נקודות המפתח של הערכה המבוססות על תחום ספציפיהמחאות. לכן, בהתבסס על רמת התנאים המוקדמים והדיווח, רואי החשבון מונחים על ידי סעיף 5 של התקן הבינלאומי מספר 315. בהתבסס על סוגי הפעולות שבוצעו, המומחה משתמש בסעיפים 25 ו-26 של ISA 315, ואם אנחנו מדברים על עסקים תהליכים ובהתאם, סיכונים עסקיים, נקודות 11, 37 ו-40 של אותו תקן נלקחים בחשבון.

שיטות להערכת סיכון ביקורת, בתורן, מחולקות לכמותיות ואיכותיות.

הראשון כולל חישוב של הסיכון הקיים לעיוות או פרשנות שגויה של המידע שהתקבל במהלך הביקורת, המבוסס על התוספת הכוללת של כל הסיכונים הקיימים. השיטה השנייה יוצאת מאותם אינדיקטורים שאינם מבוטאים במספרים, אך גם משפיעים בצורה כזו או אחרת על יישום האימות. לדוגמה, המבקר מתבסס במהלך פעילות הביקורת על שלוש הדרגות הערכה עיקריות - נמוך, בינוני, גבוה. במקביל, הוא לוקח בחשבון את כישוריו וניסיונו של רואה החשבון הראשי של החברה המבוקרת, עומס העבודה שלו ושל עוזריו, היקף העסק, תכונות ההנהלה וכדומה. מבין האמור לעיל, חלק מהגורמים מדורגים נמוך, בעוד שאחרים מדורגים בינוני או גבוה. כמובן שעם תוכנית הערכה כזו, תמיד יש אלמנט של סובייקטיביות. אבל שיטה מסוג זה לסיכום תוצאות פעילויות הביקורת עדיין מתקיימת וממשיכה להיות בשימוש פעיל על ידי מפעלי ביקורת.

לכן, לא רק אינדיקטורים כמותיים יכולים להשפיע על פסק הדין של הגוף הרגולטורי, גם על הניואנסים הנלוויםנלקחים בחשבון במחקר המתודולוגי של הפעילות של חברה מסוימת, שכן הרבה תלוי בהם לעתים קרובות.

סוגי סיכונים ונוסחת חישוב

כל יזם ותיק שעושה עסקים כבר יותר משנה יודע שסיכון הביקורת כולל כמה מתתי המינים שלו. לפיכך, איומים אינהרנטיים, סכנת בקרות וסכנת אי גילוי נחשבים למרכיבי חובה של תופעה זו. המומחה מחויב להעריך את סיכון הביקורת בשלב התכנון הראשוני. כבר במהלך הביקורת הוא מקבל מידע נוסף על החפץ המבוקר ויכול לבצע שינויים בהערכתו, שהתקבלה בשלב ההכנה.

חישוב סיכון הביקורת מתבצע לפי הנוסחה:

- OAR=HP+RN+RSK, כאשר:

OAR - סיכון ביקורת כולל, NR - סיכונים מובנים, RN - סיכון לאי זיהוי, RSK - שליטה בסיכון.

סיכון מובנה

חלק זה ברשימה הכללית של איומים פוטנציאליים מאפיין את רגישותם של סכומים שיוריים במאזן החשבונות החשבונאיים לעיוותים מהותיים הנובעים עקב אי ביצוע בקרה פנימית נאותה של המיזם במהלך הערכת הביקורת. שיטות הסיכון והביקורת של הניתוח שלה במקרה זה מבוססות על אי-ההתרחקות שלה מהתהליך הישיר: זה אומר שמכל האיומים הפוטנציאליים האפשריים, הליך האימות מלווה באפשרות של שגיאות נתונים.

מבוסס על סעיפי כללים פדרליים(תקן) מספר 8, המתאר את הרעיון, הסוגים וההערכה של סיכוני הביקורת, המומחה-מבקר נוקט באמצעים לפיתוח תכנית ביקורת כללית. הוא גם מעורב בעריכת תוכנית ביקורת.

התכנית הכללית קובעת גיבוש חוות דעת על ידי רואה החשבון המבקר על הערכת מרכיבי סיכון הביקורת, כלומר במקרה זה, כאשר לומדים מידע על הדוחות הכספיים, הוא מסתמך על שיקול דעתו המקצועי.. במקרה זה, חובה לקחת בחשבון:

• העומק ומשך הניסיון הניהולי של הגוף המבוקר, כמו גם רוטציות בצוות ההנהלה לפרק זמן מסוים.
• סוג וסוג הפעילות של היזם.
• גורמים חיצוניים ופנימיים בעלי השפעה ישירה על פלח השוק בו מבצעת החברה המבוקרת את תפקידיה היזמיים.

בתורו, התוכנית הכללית של המבקר תואמת את מושא הערכת הסיכון של הביקורת והגורמים לחוסר עקביות אפשריים. לכן, על המומחה להשוות את האינדיקטורים המשוערים לאלו האמיתיים, בהנחה מראש שהסיכון הגלום בהקשר זה יהיה גבוה באופן חד משמעי. שוב, המבקר יסתמך על שיקול דעתו המקצועי שלו בביצוע הביקורת, תוך התחשבות בגורמים הבאים:

• אינפורמטיביות של חשבונות חשבונאיים של מיזם מבוקר, שעלולה להיות מעוותת מכל סיבה שהיא;
• קשיים בקטעים מסוימים של הנהלת חשבונות עבור עסקאות עסקיות ואירועים אחרים המצריכים לעתים קרובותהעסקת אדם מומחה;
• גורם של שיקול דעת סובייקטיבי, הדרוש להשוואה נכונה של היתרה החשבונאית של הלקוח המבוקר עם הערך הנכון הצפוי;
• נכסים בסיכון לאובדן או ניצול פסולה;
• מוזרויות של סוף תקופת הדיווח, שלעתים קרובות מלווה בהשלמת עסקאות עצמאיות ועסקיות מורכבות;
• נוכחות של נהלים שאינם מושפעים בדרך כלל מעיבוד סטנדרטי רגיל.

לפיכך, הסיכון הגלום מאופיין באפשרות של מצג שווא של יתרות הכספים בחשבונות החשבונאיים של הפירמה המבוקרת. והכי חשוב, הפערים האלה יכולים להיות משמעותיים.

רמת חומריות

בהתחשב בעובדה שכיוון היעד של פעילויות הביקורת גובל מאוד בהערכת המהימנות והאמינות של הדוחות החשבונאיים והכספיים של אדם הנתון לביקורת, יש להבין שבמהלך הביצוע עבודתו, המבקר אינו נדרש לאשר דיווח זה ואת מהימנותו בדיוק מוחלט ובלתי מתפשר. משמעות הדבר היא שהרגולציה קובעת דיוק אפשרי כזה של מדדי הדיווח של החברה המבוקרת, המספקת למשתמש מוסמך אפשרות להסיק מסקנות נכונות ולקבל החלטות מנומקות כלכליות מתאימות. במקרה זה, לביסוס רמת החומריות יש תפקיד עצום. הערכת סיכון ביקורת ושיפור שיטותהערכה של שיפוטים שגויים צפויים נעשית על ידי הבנה עד כמה חמורות הסטיות האפשריות.

מהותיות המידע שנחשף במהלך הביקורת בחשבונאות היא רכושו של המידע להשפיע על קבלת החלטות כלכליות על ידי משתמשים חיצוניים במידע זה. החומריות עצמה כרוכה בהכללה של שני היבטים בתוכן שלה: כמותי ואיכותי.

Quantitative היא השוואה של האינדיקטורים המנותחים עם נתונים נורמטיביים, בהנחה שביצוע פעולות חישוב לקביעת מקדמים מסוימים, סכומים, נפחי עלויות עבור ההוצאות המתוכננות והבלתי צפויות, וכן הלאה.

הגורם האיכותי של קביעה מראש של רמת המהותיות בדוגמה של הערכת סיכון ביקורת (וגם חשבונאית, בהתאמה) משמש בעיקר כדי להעריך את מידת החשיפה האפשרית של מידע ספציפי. ככלל, במקרים כאלה לא מיושמת הערכה כמותית, וההיבט האיכותי הוא במקרה זה שיטה הכרחית לזיהוי אמיתות המידע המתקבל במהלך החשבונאות ומהימנותו. זה כולל גורמים בהערכת המבקר את רמת המהותיות של הפרות שהתגלו מבחינת הדרישות של מסמכי חקיקה ורגולטוריים בזמן שהישות העסקית עושה עסקים.

ראוי לציין שהמהותיות של המידע היא שמשחקת תפקיד ישיר בהתרחשות של סיכונים של אי-זיהוי.

סיכון לאי זיהוי

תקני ביקורת בינלאומייםלקבוע הגדרה ספציפית להיבט זה של הביקורת הנערכת במפעל. לפיכך, לפי הרשות, הערכת סיכון הביקורת באי-גילוי מאפשרת שביצוע פעולות ביקורת ספציפיות ואיסוף נאות של בסיס הראיות אינם מאפשרים לזהות טעויות שעלולות לחרוג מהרמה המותרת. במילים אחרות, זהו מעין אינדיקטור לאיכות ויעילות עבודתו של המבקר. אך ראוי לציין כי מדד זה עומד ביחס ישר להליך מסוים לביצוע ביקורת, על הקמת מדגם מייצג, על שימוש בהליכי ביקורת מספקים והכרחיים וכן על גורמים המשקפים את כישוריהם של מומחי חברת הביקורת. ורמת ההיכרות המקדימה שלהם עם הנהלת הישות העסקית המבוקרת

בהסתמך על הערכת הביקורת של סיכוני הביקורת, שמרכזה והאמת המידה שלה היא ישירות מהימנות, איכות וחוסר משוא פנים של הגוף המבקר, ניתן לשפוט את מידת הגידול של הסיכון לאי גילוי. על המבקר לזהות אותה בעבודתו ולאחר מכן לנסות למזער אותה על ידי תכנון מערך מתאים של נהלי ביקורת. אם נדבר על היבט זה בהשוואה לסיכון של בקרה או סיכון בחווה, שאת רמתם ניתן להעריך רק, ניתן לשלוט בסיכון לאי גילוי על ידי שינוי האופי, העיתוי וההיקף של בדיקות מהותיות הנערכות בנפרד.. כלומר, ניתן להשפיע על סיכונים אלו.

אבל יש גם קשר הפוך בין ההשוואות האלה.

• אם הסיכון הפנימי והבקרה גבוהים, צמיחתם מחייבת את המבקר לוודא שהביקורת נערכת בצורה כזו שתמזער את כמות סיכון הגילוי, ככל האפשר, ובכך תצמצם את גבולות הכלל. סיכון ביקורת לרמה מקובלת.
• אם סיכון הבקרה והסיכון התוך-כלכלי נמוכים, הדבר מאפשר למבקר להיות זכאי ליטול על עצמו סיכון גילוי מעט גבוה יותר, תוך קבלת ערך מקובל והולם בקביעת ערך סיכון הביקורת הכולל.

הערכת ביקורת מתבצעת על מנת לזהות הצגות מוטעות ולקבוע את רמת המהותיות שלהן. לפיכך, אם נסכם סוג זה של איומי ביקורת במהלך הביקורת, נוכל להגיע למסקנה הגיונית לחלוטין. בהערכת מרכיבי סיכוני הביקורת, אמצעי הבקרה אינם מאפשרים לזהות הצגה מוטעית כזו או אחרת של יתרות במאזן ושינויים בקבוצות פעולות אחרות, חוסר עקביות בהן, ביחד או פרטני, יכולות להיחשב משמעותיות. אך יחד עם זאת, הגורם האנושי ופעולות המבקר נותרו חוליה חשובה, אותה ניתן לשנות בהתאם לרמת הכישורים, הניסיון והכישורים שלו.

סובייקטיביות המבקר

רמת הסיכון של בקרות פנימיות נקבעת על פי יכולתם של מבנים ארגוניים הפועלים ברמת הכספים והחשבונאותהנהלת חשבונות, לזהות ולנטרל הופעה ושימוש בנתונים לא מדויקים. לפיכך, כלל הביקורת בנושא "סיכון מהותי וביקורת", שאושר בצו משרד האוצר מס' 24 מיום 16.3.2001, מגדיר סיכון זה כאחד משלושת המשמעותיים ביותר.

מכיוון שכל תחום של השפעה אנושית, ובמיוחד פעילות כלכלית, קשור לאימוץ ישיר של החלטות רלוונטיות באופן של מידע חלקי המסופק, נוצרים איומים מסוימים כתוצאה מכך. סיכונים מסוימים מתעוררים גם במהלך הביקורת. לאור זאת, אחת המשימות המשמעותיות ביותר של מומחה נחשבת לאיסוף של בסיס ראיות מספיק כדי להביע את דעתו בנושא שהדוחות החשבונאיים או הכספיים של הגוף המבוקר ערוכים בהתאם. עקרונות ופרקטיקה מקובלים ומשקפים השקפה הוגנת ונכונה, ללא אי דיוקים או עיוותים.

אבל יש כמה ניואנסים בהגדרה הזו. אחרי הכל, המבקר אינו יכול לאשר באופן מוחלט כל עסקה שבוצעה על ידי הלקוח. הוא לא יכול לעשות יותר מאשר רק לתת את דעתו עם רמה מסוימת של ביטחון באובייקטיביות ובנכונות שלה. ולכן, תמיד קיים סיכון מסוים, שבגללו לא זוהה אי דיוק משמעותי או עיוות כלשהו של הנתונים במהלך הביקורת. לכן סיכון ביקורת נחשב כקריטריון איכות עבור מפקח ביקורת. וזו הסיבה שההערכה של כל רואה חשבון מתבססת על חוות דעתו המקצועית.

בקרת סיכון

תת-המין השלישי של איומים אפשריים של בדיקה או תיקון באיכות נמוכה במיזם המבוקר הוא הסיכון של בקרות. במילים פשוטות, זוהי ההסתברות הסובייקטיבית שנקבעה על ידי המבקר כי מערכות החשבונאות הקיימות במתקן העסקי אינן מושלמות, ולא תמיד הבקרה הפנימית תורמת לאיתור ותיקון בזמן של הפרות משמעותיות באופן כללי או פרטני. כמו גם לא תמיד בקרה פנימית יכולה למנוע התרחשות של סוג זה של עיוות.

בין היתר, בשל הסיכון של בקרות, נחשפת מידת מהימנות המידע הנמסר ממחלקת הנהלת החשבונות. כדי להעריך אותו, נעשה שימוש בעיקר בהליכי ביקורת בעלי אופי מיוחד, המבוצעים בצורה של בדיקות.

בשביל מה המבחנים?

• הם מסוגלים לשכנע את המבקר באמינות העבודה שמספקת הארגון ומטרתה ליישם נהלי בקרה לחשבונאות וחשבונאות פיננסית - היבטים בסיסיים של עשיית עסקים שלעתים קרובות מעוותים.
• בעזרתם, המבקר מגלה האם אמצעים כאלה מיושמים ביעילות כדי למנוע התרחשות של הפרות משמעותיות של דוחות כספיים.
• בדיקה יכולה לקבוע אם הבקרות פועלות ביעילות שווה לאורך כל תקופת הדיווח.

מלבד זה, הבדיקה כוללת את:

• ביקורות רשמיות של רשומות המשקפות עסקאות פיננסיות, ובהקשר זה, קבלת אישור ביקורת שהבקרות פעלו ותפקדו במלוא הפוטנציאל שלהן.
• חקירות ותצפית על עיבוד עסקאות על מנת לקבל כדאיות מוכחת של בקרות במקרים בהם לא ניתן להשיג ראיות תיעודיות ישירות לכך.
• התוצאות של נהלי ביקורת אחרים המספקים נתונים על ביצוע בקרות שונות.

יתרה מכך, בעת ניתוח האפקטיביות של בדיקת בקרות והערכת סיכוני ביקורת בקנה מידה מהותי, על המבקר לשים לב במיוחד לעובדה שחלק מהבקרות הללו עשויות להיות יעילות למדי באופן כללי, אך לא להיות כל כך אינדיבידואליות. פרקי זמן מסוימים. מה יכול להיות הגורם לזה?

• חוסר היעילות של אמצעי בקרה כזה או אחר עשוי להיות מושפע ממחלה, חופשה או סוג אחר של היעדרות קצרת טווח של עובד הנהלת חשבונות האחראי על יישום תחום מסוים בביקורת.
• זה עשוי להיות גם מאפיין של עבודת מחלקת הנהלת החשבונות של גוף עסקי מסוים, המשקף את העונתיות של תקופות עבודה בתנאים של עצימות מוגברת.
• ישנן שגיאות חד פעמיות, בודדות או מקריות שנעשו על ידי מומחים בתחומי העבודה שלהם.

המשמעות של תיקון נכון היא שהמבקר חייבלהסתכל על הבדיקה באופן מקיף, תוך הקפדה על כל גורם אפשרי שיכול להשפיע על תוצאות מחקר הביקורת. לכן, היעדים העיקריים שלו כוללים את הצורך לנתח את התוצאות השליליות של בקרות הבדיקה, המותאמות בתכנון לתכונות אלה. מומחה מוכשר רואה בתחילה אזורים בעייתיים אפשריים בארגון, ובשל ניסיונו, הוא מוצא פעמים רבות פגמים ועיוותים הודות לאינסטינקט הביקורת שלו.

במקום מסקנה

חשוב לציין שהמבקר מבצע בדיקות חובה כמעט בכל המקרים הסטנדרטיים, למעט אלו שבהם עליו להעריך את הסיכון של בקרות כגבוה. כתוצאה מכך, כאשר המבקר מכין את השלב האחרון של הסקירה עם מתן חוות דעתו, הוא צריך לתת תשומת לב מיוחדת לאותן בקרות שיהיו במסקנותיו בדמות טיעונים והיבטים חשובים של בסיס הראיות. לכן, ככל שהוא מתכנן להסתמך עליהם יותר בהחלטתו, כך עליו לבחון את יעילותם, מהימנותם ותקפותם.

עוד נקודה מעניינת: בעת ביצוע ביקורת מתוכננת, למבקר יש את הזכות להסתמך על בסיס המידע של תקופות קודמות. עם זאת, כאן אתה גם צריך לוודא שהערכת הסיכונים שנעשתה בתקופה המוקדמת תקפה גם לשנה הנוכחית.